我是一个大学教师，也在大学里做一些管理工作。对大学生转系，我认为应当恰如其分地处理，切不可走极端，一哄而起。如果一下子放开，而不加管束的话，那将给国家和社会带来严重的损失，造成不可估量和无法挽回的后果。

 

    很明显，作为一个尚不完全成熟的人来说，大学生选择专业，带有很大的盲从性，他们还不能时刻做到从国家和社会利益的高度去看待自己的选择，大多数人仅仅只是在考虑高考必须录取的前提下，才填报了高考志愿。而国家的高考专业目录的设置，是经过有关部门精心研究和认真调配才形成的，带有很大强制计划性。如果允许每一个人都在进校以后自由选择专业，势必会对那些国家紧缺，但却不是社会热门的专业造成极大的伤害，从根本上损害国家和社会的利益。如果说国家计划说改就改，没有一点严肃性和权威性的话，这种计划要不就是根本不需要，要不打一开始就是错误的。但这种设想实际上是难以成立的。

 

    即使从原则上看，让大学生随便转系缺乏更多的理由，我们也要看到，现行的高校管理规定并没有一下子把所有人的都卡死。据我的了解，大多数高校都对大学生转系都做了适当的安排。比如规定什么样的学生可以转系和在什么时间转系。如果你真的符合条件转系，比方说，你对所热爱的但目前无法得到恰当学习机会的专业有着特殊的突出的成绩，绝大多数管理者和老师都会同情和积极帮助你想办法转系的。转系，在高校现行的管理实践中并不是一个绝对禁止的做法。  我们还应当看到：学生填报志愿实际上是和国家或学校签定的一张合同书。合同书规定了契约双方的权利和义务，大家都要遵守。一旦有一方发生违约，最起码的责任是进行赔偿。因此高校学生对转系的学生要收取一定的费用，从契约理论上看是有道理的。再加上开会研究或者报表文字以及更改教育计划，都增大了高校的管理成本，转系费用的收取，必不可免。

 

    还应当特别提到的一点是，从国家计划和教育科学以及人才培养的角度看转系问题，它并不是一件特别复杂的事。但行政管理上的人为因素使事情变得难办起来。各级管理者特别是一些掌握权利的领导者，用条子和打招呼的方式干扰学生转系这件事。这需要用高一层的制约手段来加以治理。

 

    这个高一层的治理手段说的简单一些，那就是尽快地还真正的权利于高校自身，让市场机制真正发挥作用。如果一所高校完不成国家下达的人才培养计划或者由于人为的因素使得这个学校的管理变的一片混乱，生源质量很差，以学生学费为生的高校自然就要出现生存问题，此时的教职工代表大会或者董事会这一类的机构就要更换现任的管理者。良性循环至此开始，学生转系这一类的问题很快就会朝着有利于社会也有益于个人才能充分发挥的方向发展。  

 

  

 

    载《人民网》2002年9月24日